¿Cual es el mejor equipo y franquicia de la historia de la NBA?¿Celtics, Spurs, Lakers, Bulls o Heat?
Tras analizar todos los datos podemos concluir que tanto en términos absolutos como en términos relativos la pelea está entre dos ya que todos los datos excepto el porcentaje de victorias de los Spurs se los reparten entre los Celtics y los Lakers.
Es cierto que los Celtics tienen un título más que los Lakers pero tienen peor porcentaje de victorias absoluto, menos partidos totales ganados, han llegado menos veces a los Playoffs y a las finales de la NBA y tienen menos Títulos de Campeón de división y de conferencia luego creo que la balanza está a favor de los Lakers.
En conclusión, se puede afirmar que objetivamente los Lakers son la mejor franquicia y equipo de la historia de la NBA.
[wysija_form id=»1″]
Eres el mayor gafe desde Roncero ahí está el equipazo de los Lakers que están los décimos
Jajajajaja estadísticamente es indudable en nuestra opinión. Todas las grandes franquicias pasan baches y los Lakers están en plena recomposición.
Saludos!
Escribir este artículo es tener un par de… como empiecen a salir fans de Celtics… xD
De los mas grandes, Lakers ha sido mas regular que Celtics, no hay mas, todos sabemos que Lakers el año que viene tendrá un equipazo y Celtics seguirá a lo suyo… este verano tirarán de talonario con la salida de Kobe y la liberación salarial que eso supone y si no el año que viene, en un par, será de nuevo aspirante a título, dudo que Celtics vuelva a juntar a un Pierce – Garnett – Allen en su prime nunca mas.
Después ha habido grandes equipos puntualmente.. para mi, la mejor época, los Spurs de Duncan-Popovich que se han mantenido casi 20 años en la élite, el mejor equipo, los Bulls de Jordan.
Debiste incluir a los Pistons, los Bad Boys debían estar ahí 😛
Hola!!! Los Pistons son un equipo con mucha solera y de los más antiguos… podrían haber estado pero lo que les bajo de la lista fue que están por debajo del 50% de victorias… además y desde que tengo uso de razón creo que nunca les he visto hacer un baloncesto atractivo.
Bucks o 76ers también podrían haber estado ahí sobre todo sixers.
En cuanto a mojarse… en esta vida hay que mojarse casi siempre jejeje, son datos objetivos entendería que algún fan de los Celtics pudiera no gustarle el contenido pero la realidad es que ellos son la franquicia con más títulos de la historia… pero esa diferencia de 1 Título no hace que se supere los valores que presentan los Lakers.Saludos!!!
No creo que nadie se te lance al cuello a no ser que hables de Madrid y Barça… ahí si que no sirve la objetividad xD
A mi los Bad Boy me gustaba el tipo de juego que practicaban, rápidos en ataque y defensivamente superlativos, el único pero… a veces las faltas en la zona, rozaban la agresión, hoy en día ninguno de ellos acabaría un partido, dos flagrantes y a la calle.
Los Pistons de Hill, Wallace y Hamilton si que eran mas "normales", grandes defensores también.
Lo que fueron los 76ers y los Bucks y lo que son hoy en día… creo que el único equipo que se ha mantenido a lo largo de todos los años ha sido los Lakers.
Y no soy de los Lakers, que yo siempre he sido de los Bulls (aún a día de hoy), aunque ¿de quien mas podía ser? Empecé a ver NBA con mi padre a los 8 tacos, 1986, así que o Bulls o Pistons, Jordan molaba mucho mas que Isaiah o Dumars jejeje
Precisamente nunca escribo (o intento hacerlo lo menos posible) de baloncesto español… la gente es super forofa del Madrid y del Barcelona. Es algo que no puedo entender… una vez escribí algo sobre Rudy y me cayeron palos por todos los lados.
Jordan odiaba a Thomas por muchos motivos de los que ya hablaremos que empezaron en el primer All Star de jordan. Sin aquellos Pistons los Bulls tendrían probablemente dos anillos más y sin los Pistons de 2004 Karl Malone tendría su merecido anillo… si es que estos de Michigan no son buenos no jjejeje
Yo es que nunca he sido forofo de ningún equipo, soy del Barça porque tenía que ser de algún equipo, pero he disfrutado muchísimo viendo la peña, estudiantes, TAU, etc… vale, al Madrid no, alguna rivalidad tenía que tener no? XD Y el fútbol sólo como excusa para escapar de casa e ir a tomar cervezas con los amigos jejeje.
Conozco la historia de Thomas no pasando el balón a Jordan en el All Star y el posterior cruce de palabras, en el campo se notaba esa rivalidad y si que te da para un buen artículo, pero no olvides que Thomas se llevaba mal con todos, a Bird le dijo "si no fueras blanco, nadie hablaría de ti" o algo así, con Magic se pasó tres pueblos con lo del sida y un largo etc…. era un tío que sembraba grandes amistades xD
Realmente eran unos guarros aquellos "Bad Boys", pero son muy divertidos de ver en la cancha y eran un equipazo.
No estoy seguro que aquellos Bulls hubiesen podido ganar a los Lakers, a Jordan y Pippen aún les faltaba madurar un poco su basquet, cuando lo hiciero, les cayó un 4-0 a los Pistons y acabó su reinado del terror.
Los Pistons de 2004 fueron una sorpresa, siempre me ha gustado que ganara el que menos te esperas, pero si, es una pena que Malone (y Stockton), no tengan como mínimo un anillo, ambos lo merecían.
Me encanta el baloncesto de la nba.
Mi equipo franquicia es Boston y mi equipo por jugador franquicia son los Spurs.
Hola Jesús! Me alegra mucho que comentes el blog y por supuesto estás invitado a volver siempre que quieras. Por cierto tienes buen gusto deportivo jejejeje. Saludos!!!
Puff, como te mojas!!!. Yo no lo tengo tan claro, están muy a la par para mi, aunque te entiendo. Los Lakers han jugado muchas más finales que los Celtics, un 50% más, aunque también han ganado un poco más de la mitad, mientras que los Celtics al jugar una final ganan el 80%. Además los Lakers han tenido varios periodos de éxistos, mientras que los Celtics tuvieron uno (enorme, eso si, 16 titulos en 30 años creo, 8 de ellos seguidos), y luego en los últimos casi 30 años, solo 1 anillo y un puñado de temporadas competitivas.
De todas formas creo que los Lakers superaran a los Celtics en un plazo relativamente corto, porque por muchas razones es una franquicia mucho más atractiva para los jugadores, los Celtics como que si, que tienen el aura de franquicia grande, pero es como del pasado.
En cuanto a los aficionados de los Warriors, pues yo soy uno de ellos, aunque llevo siendolo desde hace unos 20 años. Nunca vi tantos fans del equipo, pensé que en España eramos 4 o 5 solamente, jeje.
Creo que como dices, aunque no lo das a entender, o yo por lo menos así lo veo, la gente más que ser aficionada de los Warriors, lo es de Curry, Thompson, Green, etc…Y también esta el hecho de ser un equipo ganador o de los de arriba por decirlo así, es más fácil serlo de uno que gana que de uno que pierde. Lo veo un poco como Cleveland y Lebron, cuando se fue a Miami mucha masa social se movió con él, y de Cleveland eran 4 gatos mal contados. Son rachas supongo, aunque yo soy más de franquicia y me gustaría que también lo fuese más la gente, así no parecería que solo hubiese 7-8 equipos.
Gran artículo.
Hola!!! creo que te tengo identificado del as! Me alegra mucho que te hayas decidido a hablar de baloncesto aquí también conmigo… ahora dime que no comentas también en As jejeje.
Bueno respecto al artículo intenté ser lo más objetivo posible y los datos me devolvían a los Lakers… y luego el equipo que me impresionó más fueron los Spurs, pero habrá que ver si son sólo de la época Duncan + Popovich o van más allá.
Respecto al tema de los jugadores y los equipos veo más solera en los Warriors que en los Cavaliers… me refiero al ejemplo acertado que has puesto de ser seguidor de Curry o de los Warriors o ser de los Cavaliers o de Lebron. Los Warriors tienen una gran trayectoria e historia muchos grandes jugadores… Chamberlain, Barry, Mullin, Hardaway… Para mi son otro de los grandes con probablemente 76ers.
Los Celtics tuvieron una época muy grande para ellos pero muy mala para la NBA… creo que los comisionados lo que más temen no es a una ABA sino a un equipo o a un jugador muy dominante. Bueno encantado de hablar contigo… vuelve cuando quieras!!!Saludos
Lo siento, pero no escribo en el foro del As.
Lo de los Spurs es de traca, que te voy a decir si has sacado varios articulos sobre ellos. Aunque es verdad que en esta gran época (del 97- actualidad) esta marcada por la pareja Duncan – Popovich, ya veremos que pasa luego (en un par de años que se vayan Duncan, Ginobili y Parker y quizás Popovich a la vez). Lo que más me ha sorprendido, es que hayan llegado 35 veces a los Playoff de 39 posibles (por décimas creo que tienen el mejor porcentaje de llegar a la postemporada), pensaba que antes tuvieron alguna racha larga (3-6 temporadas) sin Playoff.
Jajaja, es mentira, si soy del foro del As, soy We Believe GSW, jeje.
Como te dije, llevo ya muchos meses leyendo todos los post que sacas, que están muy entretenidos la verdad. Hoy ya me lei el de Barkley y el del desembarco de la ABA, mañana me los leere con más detenimiento. Un placer, y te felicito de nuevo por la página, me gusta mucho. P.D. Lo de las secciones que también te pueden interesar que tienes después de la noticia están muy bien, hay días que tengo tiempo y me dan las uvas enlazando unas historias con otras, jeje.
Jejeje te ha delatado lo de lo Warriors. Bueno esto lo hago porque me mola y mi trabajo me deja mucho tiempo gracias a dios. Al final con esto de los blogs no se gana nada más que satisfacción personal y el baloncesto para mi lo es, como imagino que para ti.
Lo de el te puede interesar tengo que tener cuidado porque luego el tema SEO me puede perjudicar porque es texto repetido… por eso cada vez pongo menos y más variados. Sólo están todos en el primer artículo del tema. Por cierto los Spurs en sus inicios estaban en la conferencia Este de la NBA y los Bulls en el Oeste… a que se hace raro jejeje.
Bueno me alegro que te guste y en breve sacaré el de los ala pivots y uno de David Robinson que espero que te guste.Saludos!!